|
近日，卫生部网站正在对《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（征求意见稿）征求意见，其中过氧化苯甲酰还将继续作为漂白剂添加到面粉中使用, 作为消费者我们真的很困惑、也很无奈。过氧化苯甲酰这个对人体没有任何好处，而且具有安全隐患的化学漂白剂，为何至今还能堂而皇之地进入我们的一日三餐之中？禁用过氧化苯甲酰的小麦粉国家标准为何被拖六年之久而至今不能实施？
记得三年前，同样是卫生部网站曾对国标中是否取消过氧化苯甲酰作为漂白剂征求过意见，当时我和杨万生先生一起曾呼吁有关部门“应尽快禁止在面粉中使用过氧化苯甲酰”（见《科学网》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=39876），随后在业内引起激烈讨论，也引来社会的广泛关注，《南方周末》等媒体也曾做过专题报道，但结果如何——三年后的今天问题依旧停留在原地，这到底是为什么？
有人说是由于某些利益相关者的极力反对才造成了问题的久拖不决，过氧化苯甲酰在我国作为食品添加剂只能用在面粉中，不像香精等其他添加剂，你不让它在大米中添加它还可以添加到别的食品里，一旦过氧化苯甲酰在面粉中被禁用，这些生产过氧化苯甲酰的企业就将面临倒闭。如果原因果真如此，我们不禁要问：到底是亿万民众的食品安全重要，还是个别企业的蝇头小利重要？
还有人说美国等先进国家都允许使用，我们为什么不能用？殊不知美国对于食品添加剂有着极其严格的管理制度，所以基本不会出问题。 “瘦肉精”在美国可以合法使用不出问题，但在中国一用就出了问题就是最好的例子，问题主要出在中国的小型加工厂众多，政府监管难度太大。食品添加剂的使用原则是：“不应对人体产生任何健康危害；不应掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷；不应降低食品本身的营养价值”。使用过氧化苯甲酰恰恰与此原则相悖，其添加的主要目的就是为了掩盖粉色缺陷，添加不但造成了β-胡萝卜素的破坏，降低了面粉的营养价值，而且还留下了安全的隐患。
面粉是老百姓餐桌离不开的大宗食品原料，对于这种关系亿万民众食品安全的基础性原料，在不是十分必要的情况下，其化学添加剂的使用一定要慎之又慎。关于过氧化苯甲酰对人体有何危害的研究虽然至今尚无定论，但此类化学制品在人体内代谢定会增加肝功负担确是不争的事实。
我们不会忘记，曾几何时，溴酸钾作为面粉改良剂列入GB2760被广泛使用多年，早期研究也未发现肿瘤发病率提高的迹象，但随着科学技术的进步，人们发现溴酸钾确有致癌性，所以1994年 FAO/WHO联合专家委员会做出了不适于用作小麦粉添加剂的安全性评价，随后各国纷纷禁用，我国于2005年7月1日起也已禁用。
前车之鉴不可忘！
综上所述，在当今人们崇尚自然，追求健康的年代里，在面粉质量抽查中频频出现漂白剂使用超标的情况下，在小麦粉中继续将过氧化苯甲酰作为漂白剂既不符合时代潮流，更无一丝必要。
在此，我们再次强烈呼吁有关部门尽快禁用为盼。
杨万生（国家粮食局科学研究院粮油食品专家高工）
蒋新正（国家粮食局西安油脂科学研究设计院高工）
附《南方周末》2008年的报道：
面粉增白20年屡受质疑
Ｎ南方周末
中国在普通面粉中使用增白剂，已有二十多年。
这是一种极具争议的面粉添加剂。坚持禁用方认为该添加剂对人体有害，并以欧盟早已禁用为据。坚持使用方认为该添加剂被国际组织认可是无害的，且以美国可不限量使用为据反驳。
两派之争旷日持久，裹挟了从民间到中央各部委，从企业到各路专家的各个层面。
尽管争论继续，但农业行业标准的《绿色食品食品添加剂使用准则》已规定，在任何情况下，绿色食品中都不得使用过氧化苯甲酰。
今年新颁布的《营养强化面粉标准》也称，在营养强化面粉的卫生指标中“不得检出”过氧化苯甲酰、过氧化钙等。
【禁与不禁】
主禁方
最早支持者反水
王瑞元是国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的“元老级”人物。20年前，正是他最早引进并同意在面粉中添加有漂白功能的增白剂，其时他正任商业部粮油工业局局长。
1986年，商业部在新颁的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰，沿用至今。卫生部同步将过氧化苯甲酰列入了《食品添加剂使用卫生标准》。允许每公斤添加60毫克过氧化苯甲酰。
但后来王瑞元看到白得异样的面食，都不敢吃。这是因为他后来到国外考察时，发现挪威已禁用增白剂；1997年，欧盟正式禁用；澳大利亚和新西兰也随后禁用。
王瑞元认为，目前欧盟已全面禁用，美国虽然未限量使用，但“法制观念强，企业不会乱来”。国内的面粉，则越加越白，甚至“像瓷一样白，让人不敢吃”。随之，假冒伪劣也越来越多，一白遮百丑，出现了以次充好。
从2000年开始，他在各种粮油工业会和粮食行业会上都呼吁企业禁用面粉增白剂。此时，他已从国内贸易部工业司司长位置退休，担任中国粮食行业协会常务副会长、中国粮油学会常务副理事长。“在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”70岁的王瑞元说。
在王瑞元的倡议下，全国面粉龙头企业先后四次联名写信给上级主管部门，要求禁用过氧化苯甲酰。
国家粮食局、四部委：明确表态禁用
随后，国家粮食局站到了主张禁用一方，2003年后开始组织下属研究机构修订小麦粉国家标准的草案。2006年，国家粮食局在其网站上进行消费者调查，87%的被调查者不愿意接受添加化学增白剂的小麦粉。
随后，国家粮食局形成标准报批稿报送国标委。在其拟定的小麦粉国家标准草案中，明确提出禁用过氧化苯甲酰和过氧化钙两种化学增白剂。
卫生部于2006年11月21日主持召开协调会，还在两个月后发函征求五部委意见。这五部委是国家质量监督检验检疫总局、农业部、国家工商管理总局、国家食品药品监督管理局、商务部。除商务部提出“请扩大征求意见范围”外，另四个部门均以正式文件明确表态要禁用。
反禁方
卫生部不同意
2007年10月底，卫生部向WTO通报，计划撤销《食品添加剂使用卫生标准》中对过氧化苯甲酰在小麦粉中的使用许可。两个月的通报期中，卫生部只收到美国的反馈，“要求提出科学依据”。迄今，美国允许面粉中添加过氧化苯甲酰，而且未限量。
此后，情势逆转。卫生部提出了诸多反对禁用的理由，认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。
卫生部还认为，禁用过氧化苯甲酰会引致贸易壁垒。但商务部世贸司参赞张德禄告诉记者，禁用“不构成贸易壁垒”，只要是不安全的食品问题，“各国可根据情况来制订标准”。
在数次协调会上，卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点：“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”
此后，郑州海韦力食品工业公司为代表的数十家食品添加剂企业联名反对禁用，国标委将小麦粉新标准草案的批准延搁了下来。
【危害多大】
主禁方
有致癌作用
据介绍，增白剂的主要成分过氧化苯甲酰具有强氧化作用，它可以缓慢地氧化面粉中的叶黄素、胡萝卜素，使其由略带黄色变为雪白，同时面粉原有的麦香味会消失，散发出“漂白剂的味儿”。
以国内面粉龙头企业、中国粮食行业协会、国家粮食局为主的主禁方一致认为，过氧化苯甲酰仅改变面粉外观，却有致癌作用，欧盟等国已经禁用。还破坏了面粉中叶酸等微量营养素，增加人的肝脏负担。
据张铣、刘毓谷著的《毒理学》称，苯甲酰过氧化物是一种“促癌物”，“不单纯有致癌作用，同时亦具有引发作用”。
2003年，山东省青岛市疾控中心和卫生局卫生监督所杨新美等人做的实验证明，过氧化苯甲酰确实破坏面粉中的叶酸。2004年的世界卫生组织和卫生部联合发布的报告认为，因为缺乏叶酸，全国每年有近40000名缺陷儿出生，高危人群在北方。中国北方，正是面食的主要地区。
反禁方
经JECFA评定，安全
反对禁用方以食品添加剂企业、食品添加剂标准化委员会、卫生部为主。
郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军认为：“经过JEC－FA(食品添加剂联合专家委员会)评定的，一般来说都是非常安全的。”
但主禁方几乎一致认为西方是动物性食物结构，肉食为主，粮食为辅，而我国是植物性食物结构，主要营养摄取来自粮食，北方地区以面食为主食。JECFA以西方人为研究对象，数据不适于我国。
这一观点得到了中国毒理学会主任委员韩驰的认同。她介绍，国外并不以JECFA为唯一标准，那样的标准不一定适合中国，因为“生活方式、环境、饮食习惯、体内的基因状况都不一样”。
【不能忽略】
美《良好生产规范》强调监控生产过程
美国食品药物管理局 (FDA)对过氧化苯甲酰的解释为：“在现行《良好生产规范》的情况下，该物质在食品中可无限量使用。该成分被作为食品漂白剂，用于面粉、牛奶等。”
但记者发现，《良好生产规范》认证对生产和实验室的环境采取综合办法来进行测试，被抽样统计的产品将不仅强调对生产过程进行监控，而且生产出的终端产品也得进行抽样检查。此外，《良好生产规范》还要求，所有的制造和测试设备都将确保是正确使用的，所有生产流程(如制造、清洁和临床试验)都得用于毒性测试，以证明这些产品所标明的药效和功能是真实的。
然而，我国目前对食品质量的监管限于事后监管。如果面粉中添加的过氧化苯甲酰超标，也只在终端市场的抽查中才能发现。
国内事关食品安全的毒理研究很落后
其实，无法拿出确凿的科学理据是双方的软肋。
中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍，卫生部做一条标准只给两三万元钱，“这钱连组织各地专家来开会都不够”。现在国内的大部分标准是参照国际的，因为自己的研究力量不足。
国家药物安全评价监测中心病理学顾问、北京大学医学部公共卫生学院毒理学系教授李寅增则认为，对添加剂做单一的毒理实验是不够的。因为现代人会同时接触到多种人工添加剂。多种添加剂加在一起，对人到底是有好处还是有坏处呢？国内在这方面做的毒理实验很少。而国外在这方面的发展非常快。
|